涉KTV著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量居高不下，多呈現(xiàn)批量訴訟間歇性多發(fā)、類型比較單一、但利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜等特點(diǎn)，導(dǎo)致大量司法資源被擠占。以浙江為例，2019年上半年，浙江法院系統(tǒng)共受理非集體管理組織會(huì)員等小權(quán)利人作為原告起訴的一審著作權(quán)侵權(quán)案件3500件，占同期知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件總量的23%。
“這類案件數(shù)量非常大，且各地裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一?！?月28日，在杭州舉行的第三期浙知沙龍上，浙江省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)蔣中東介紹。針對(duì)這一現(xiàn)象，該院及時(shí)進(jìn)行了調(diào)研，并下發(fā)《關(guān)于統(tǒng)一涉KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的通知》，從促進(jìn)著作權(quán)集體管理制度健康發(fā)展的角度，要求嚴(yán)格審查此類案件原告主體資格，正確區(qū)分作品類型并降低賠償數(shù)額。通知下發(fā)后，涉KTV著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)得以遏制，2019年下半年該類案件收案量同比下降55%。2020年以來(lái)，在整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量呈負(fù)增長(zhǎng)的情況下，KTV著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量降幅更為明顯。
卡拉OK行業(yè)版權(quán)官司高發(fā)，反映出KTV音像作品許可使用的機(jī)制有待完善。如何破解這些難題，促進(jìn)KTV行業(yè)健康發(fā)展，加強(qiáng)訴源治理?此次沙龍以“涉KTV著作權(quán)侵權(quán)案件審判實(shí)務(wù)”為主題，邀請(qǐng)知名學(xué)者、專家、法官、律師、業(yè)界代表和使用者代表，集中討論了KTV著作權(quán)侵權(quán)案件在審判實(shí)務(wù)中遇到的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題?！翱ɡ璒K案件中涉及的各方利益主體是命運(yùn)共同體，需要找到平衡的結(jié)合點(diǎn)，共同成長(zhǎng)，促進(jìn)這一市場(chǎng)的進(jìn)一步繁榮發(fā)展。”浙江省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員許惠春的話說出了此類案件審理的關(guān)鍵所在。
如何確定原告主體資格?
王遷 華東政法大學(xué)教授
對(duì)于KTV著作權(quán)侵權(quán)案件中原告主體資格的認(rèn)定，在音樂電視(MV)僅為錄像制品的情況下，音樂作品的權(quán)利人有訴權(quán)。在MV構(gòu)成類電作品的情況下，因KTV使用的是制片者享有著作權(quán)的MV作品，因此音樂作品的權(quán)利人是否享有訴權(quán)，需要以MV的制作是否經(jīng)音樂作品權(quán)利人許可作為區(qū)分判斷的標(biāo)準(zhǔn)。如果經(jīng)過許可，音樂作品的權(quán)利人不享有訴權(quán);如果未經(jīng)許可的，音樂作品的權(quán)利人有訴權(quán)。對(duì)于損害賠償，因KTV經(jīng)營(yíng)者沒有能力去判斷曲庫(kù)中的每一首MV的制作是否都已獲得音樂作品權(quán)利人的授權(quán)，且中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(下稱音集協(xié))原本就應(yīng)將收取的許可費(fèi)中的一部分分配給中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)，如其已向音集協(xié)繳納許可使用費(fèi)的，音樂作品權(quán)利人很難獲得賠償，而應(yīng)當(dāng)通過與集體管理組織協(xié)商獲得相應(yīng)報(bào)酬。
張翀 杭州互聯(lián)網(wǎng)法院法官
KTV著作權(quán)侵權(quán)案件中原告主體資格認(rèn)定的主要難點(diǎn)在于合作作品著作權(quán)的行使、詞曲作者及繼承人的主體資格問題以及不同著作權(quán)權(quán)能的行使主體問題。在實(shí)踐中需要著重審查作品的權(quán)利來(lái)源、作品類別、點(diǎn)播歌曲的獲得路徑以及權(quán)利人起訴的具體著作權(quán)權(quán)項(xiàng)。
如何確定損害賠償數(shù)額?
龍小寧 廈門大學(xué)教授
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，需要從社會(huì)福利最大化的角度去平衡KTV經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者作為歌曲使用者的利益與集體管理組織和權(quán)利人作為創(chuàng)作者的利益之間的平衡，找到以音樂作品價(jià)格為決策變量的結(jié)合點(diǎn)。小權(quán)利人和集體管理組織作為原告的訴訟案件的賠償數(shù)額應(yīng)保持一致，均應(yīng)以歌曲的許可使用費(fèi)為參照，并有相應(yīng)的點(diǎn)播數(shù)據(jù)為支撐來(lái)計(jì)算賠償數(shù)額。集體管理組織應(yīng)降成本、提收益，運(yùn)用大數(shù)據(jù)等手段，為權(quán)利人和使用者提供更好的服務(wù)，發(fā)揮集體管理組織的功能。
楊捷 上海市浦東新區(qū)人民法院法官
在音集協(xié)起訴KTV經(jīng)營(yíng)者侵犯著作權(quán)案件中，可以探索以許可使用費(fèi)作為確定損害賠償?shù)囊罁?jù)，改變以侵權(quán)歌曲計(jì)算賠償數(shù)額的裁判模式，具體為以包間數(shù)、使用天數(shù)、音集協(xié)公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等為基礎(chǔ)合理確定許可使用費(fèi)。這不僅有助于填平權(quán)利人損失，也有助于引導(dǎo)當(dāng)事人在訴訟中科學(xué)舉證、更好地維護(hù)自身權(quán)利，引導(dǎo)當(dāng)事人回歸市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)市場(chǎng)健康繁榮發(fā)展，構(gòu)建良好的營(yíng)商環(huán)境。
陳為 浙江省高級(jí)人民法院法官
著作權(quán)案件損害賠償數(shù)額的確定需要讓市場(chǎng)恢復(fù)到?jīng)]有侵權(quán)時(shí)的狀態(tài)，客觀反映權(quán)利的市場(chǎng)價(jià)值。對(duì)于音集協(xié)和小權(quán)利人作為主體的案件，需要考慮不同案件的實(shí)際情況，根據(jù)證據(jù)確定賠償數(shù)額。音集協(xié)作為原告的案件，如果結(jié)合集體管理組織的作用、功能、地位、使用方式等能夠證明KTV經(jīng)營(yíng)者使用了音集協(xié)全部歌曲的，在有其他已繳費(fèi)KTV經(jīng)營(yíng)者許可費(fèi)可以參照的情況下，可以按照許可使用費(fèi)進(jìn)行判賠。小權(quán)利人為原告的案件，因?yàn)镵TV經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)的僅為公證的歌曲，故可以集體管理組織的許可使用費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每首歌曲的賠償數(shù)額。
如何進(jìn)行案件訴源治理?
周亞平 中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)代理總干事
建立集體管理制度的目的是讓使用者用得起作品，讓權(quán)利人難以有效行使的權(quán)利變得可以有效行使，通過海量的聚合效應(yīng)讓單個(gè)作品的微小價(jià)值匯聚成為整體的市場(chǎng)價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利在卡拉OK市場(chǎng)合理的變現(xiàn)。正是由于集體管理組織這一特殊的使命，只要使用者使用了音集協(xié)管理的作品，法院應(yīng)該優(yōu)先適用許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在訴源治理方面，經(jīng)過各方的共同努力，音集協(xié)在2019年度實(shí)現(xiàn)版權(quán)許可收費(fèi)2.91億元，管理成本下降到25%，權(quán)利人分配版權(quán)使用費(fèi)收入實(shí)現(xiàn)了翻倍。此外，音集協(xié)還試點(diǎn)建立大數(shù)據(jù)平臺(tái)，與各大互聯(lián)網(wǎng)公司也進(jìn)行了溝通與協(xié)商，使各種信息完全透明化，這些都是有效解決集體管理在實(shí)踐中所遇問題的措施。
宋健 江蘇省高級(jí)人民法院副巡視員
長(zhǎng)期以來(lái)，法院以法定賠償方式確定KTV賠償額，但始終面臨著判賠額高與低的矛盾，而近期上海市浦東新區(qū)人民法院采取的以包間數(shù)確定賠償額的方式是非常有意義的探索。近年來(lái)，全國(guó)地方法院受理的著作權(quán)案件數(shù)量大、占比高，如2019年全國(guó)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件達(dá)39萬(wàn)余件，其中著作權(quán)案件為29萬(wàn)余件，占比高達(dá)73.4%。法院受理的絕大多數(shù)著作權(quán)案件是通過訴訟解決賠償額問題。對(duì)于訴源治理問題，從集體管理組織的角度，還是應(yīng)該借鑒吸收發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，最近公布的著作權(quán)法修正案(草案)二次審議稿第八條二款規(guī)定著作權(quán)集體管理組織使用費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商機(jī)制，是很好的立法導(dǎo)向，因?yàn)樵谑褂觅M(fèi)確定協(xié)商過程中，集體管理組織、使用者、行業(yè)協(xié)會(huì)以及國(guó)家相關(guān)管理部門均可參與其中，這種充分協(xié)商有利于達(dá)成利益平衡，也有助于減少此類案件對(duì)寶貴司法資源的浪費(fèi)。(記者 竇新穎)
(責(zé)編：林露、李昉
一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，作為一品威客平臺(tái)頗具實(shí)力的特色業(yè)務(wù)，平臺(tái)擁有一批專業(yè)、優(yōu)秀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者，為企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)從保護(hù)到交易的一站式全體系服務(wù)。服務(wù)涵蓋的商標(biāo)注冊(cè)、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)、服務(wù)認(rèn)證、三體系認(rèn)證服務(wù)。平臺(tái)成立至今累計(jì)已為超3萬(wàn)客戶提供超10萬(wàn)次知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。
鄭重聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬！如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。