近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了上訴人看見音樂(北京)有限公司與被上訴人唱吧網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)等不正當(dāng)競爭糾紛案。二審維持一審判決，見公司立即停止侵犯唱吧公司第21686468號注冊商標(biāo)“見樂”專用權(quán)，立即停止在企業(yè)名稱和域名“kanjianyinyue.com”中使用“見樂”字樣。
近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院(以下簡稱上海知識產(chǎn)權(quán)法院)審結(jié)了上訴人看見音樂(北京)有限公司(以下簡稱看見公司)與被上訴人唱吧網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下簡稱唱吧公司)侵犯商標(biāo)權(quán)等不正當(dāng)競爭糾紛一案。二審維持一審判決，看見公司立即停止侵犯歌唱公司第21686468號“看見音樂”注冊商標(biāo)專用權(quán)。立即停止在企業(yè)名稱中使用“見音樂”字樣，立即停止使用“kanjianyinyue.com”域名，發(fā)表澄清聲明，消除影響，并賠償演唱公司經(jīng)濟損失及合理費用30萬元。
“看見音樂”是一個注冊商標(biāo)
成了別人的企業(yè)名稱。
2013年常歡公司創(chuàng)立See Music，成立See Music網(wǎng)站kanjian.com，推出“See Music”APP，提供音樂分享與交流平臺、版權(quán)管理與代理、歌曲推廣等服務(wù)。2016年10月26日，常歡公司申請注冊了“看見音樂”注冊商標(biāo)，取得了版權(quán)管理、在線社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)及其他服務(wù)第45類范圍內(nèi)的商標(biāo)專用權(quán)?！翱匆娨魳贰弊鳛楫a(chǎn)品名稱和網(wǎng)站名稱，在相關(guān)行業(yè)具有一定的影響力和較高的知名度。
看到公司成立于2015年10月，開展與唱吧相同的業(yè)務(wù)，如音樂版權(quán)管理、代理等。看見音樂被注冊為其企業(yè)名稱。2017年10月，我看到該公司注冊了kanjianyinyue.com的域名，設(shè)立了官網(wǎng)，在官網(wǎng)、官方微博、微信中使用了多個“見音樂”的標(biāo)志，盜用了歌唱公司的網(wǎng)站和宣傳文件，在公眾中造成了混亂。結(jié)果唱吧公司被第三方用戶多次投訴。
本公司認為，看見公司的上述行為引起公眾混淆，具有依附本公司商譽的惡意，侵犯了本公司注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故向法院提起訴訟，請求法院判令本公司立即停止侵犯本公司“看見音樂”商標(biāo)專用權(quán)，變更名稱， 停止在其經(jīng)營活動中使用“看見音樂”標(biāo)識，并賠償公司經(jīng)濟損失及合理費用50萬元。
見公司辯稱唱吧公司主張權(quán)利的商標(biāo)申請時間為2016年10月26日，見公司名稱先被核準(zhǔn)設(shè)立，依法享有使用“見樂”商號的權(quán)利，可以在原范圍內(nèi)繼續(xù)使用。沒有惡意攀比的動機和目的，不存在不正當(dāng)競爭。
(見音樂app圖片)
初審法院：
構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。
一審法院審理后認為，歌唱公司的“看音樂”是反不正當(dāng)競爭法所指的具有影響力的服務(wù)名稱，其他經(jīng)營者在從事與歌唱公司有競爭關(guān)系的經(jīng)營活動時，不得擅自使用與歌唱公司上述服務(wù)名稱相同或者近似的名稱。
See公司以“See Music”為名稱注冊，并使用“See Music(北京)”
有限公司”企業(yè)名稱，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對其提供的服務(wù)與歡唱公司有一定影響力的“看見音樂”產(chǎn)生混淆或誤認存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。看見公司注冊、使用涉案域名亦構(gòu)成對歡唱公司的不正當(dāng)競爭行為。看見公司在提供服務(wù)過程中，在與歡唱公司涉案注冊商標(biāo)相同的服務(wù)類別上使用與歡唱公司涉案注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識，侵害歡唱公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此，一審法院判令看見公司立即停止侵害歡唱公司第21686468號“看見音樂”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，立即停止在企業(yè)名稱中使用“看見音樂”字樣，立即停止使用“kanjianyinyue.com”域名，發(fā)布澄清聲明，消除影響，并賠償歡唱公司經(jīng)濟損失及合理費用30萬元。
二審法院：
駁回上訴，維持原判
一審判決后，看見公司向上海知產(chǎn)法院提起上訴。
上海知產(chǎn)法院審理后認為
看見公司的企業(yè)名稱注冊時間雖早于涉案注冊商標(biāo)的核準(zhǔn)時間，但由于其企業(yè)名稱的字號“看見音樂”與歡唱公司的注冊商標(biāo)相同，在歡唱公司商標(biāo)核準(zhǔn)注冊之后，看見公司如在類似的商品或服務(wù)上突出使用企業(yè)字號，容易導(dǎo)致混淆的，仍構(gòu)成侵犯被上訴人的注冊商標(biāo)專用權(quán)。之所以將突出使用企業(yè)字號的行為認定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，系因此種對企業(yè)字號的使用行為已非完全對企業(yè)名稱的使用，而是構(gòu)成了具有識別商品或服務(wù)來源意義上商標(biāo)性使用。在案證據(jù)顯示，看見公司在其網(wǎng)站、微博中脫離企業(yè)名稱單獨使用了“看見音樂”字樣，易使相關(guān)公眾誤認為看見公司與歡唱公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
關(guān)于看見公司的被控行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，其是否需要停止使用企業(yè)名稱中的字號，需綜合考慮看見公司的主觀惡意，以及不停止使用企業(yè)字號所產(chǎn)生的市場混淆程度。
首先
在看見公司申請注冊企業(yè)名稱之前，歡唱公司的“看見音樂”已經(jīng)構(gòu)成具有一定影響力的商品名稱，看見公司作為音樂行業(yè)的從業(yè)者，主觀上不可能不知曉歡唱公司的“看見音樂”名稱，但仍將“看見音樂”作為企業(yè)字號予以申請，其主觀上難謂善意。
其次
歡唱公司的“看見音樂”具有較高的知名度，即使看見公司不突出使用企業(yè)字號，其在經(jīng)營活動中使用企業(yè)名稱，仍不足以防止市場混淆產(chǎn)生。
據(jù)此，上海知產(chǎn)法院維持一審判決，看見公司停止使用企業(yè)名稱中的字號。