截至2日，《哪吒》票房突破47億，超過(guò)《流浪地球》，使《哪吒》成為國(guó)內(nèi)票房第二高的電影。之后制作方光線傳媒在不到一個(gè)月的時(shí)間里申請(qǐng)了近2000個(gè)關(guān)于哪吒的商標(biāo)注冊(cè)。這些商標(biāo)的注冊(cè)內(nèi)容基本都和電影《哪吒》有關(guān)。業(yè)內(nèi)擔(dān)心光線傳媒此舉可能涉嫌違反《商標(biāo)法》。同時(shí)，作為大眾熟悉的傳統(tǒng)神話人物，“哪吒”能否注冊(cè)為商標(biāo)也引發(fā)爭(zhēng)議。
一、是否有資格注冊(cè) 《哪吒》 相關(guān)的商標(biāo)？
大多數(shù)人，甚至包括制片方光線傳媒，都沒(méi)想到哪吒的電影能獲得這么高的票房。直到電影上映第十五天，光線傳媒才恍然大悟，旗下的北京光線影業(yè)有限公司開始瘋狂注冊(cè)《哪吒》相關(guān)商標(biāo)。8月9日至今，光線傳媒一口氣提交了1818份關(guān)于哪吒的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。除了一些不顯示商標(biāo)名的，幾乎所有有名字的都和《哪吒》的電影有關(guān)，比如《神童哪吒》《神童哪吒》《殷夫人》《敖冰》等等。
光線傳媒能注冊(cè)這么多《哪吒》相關(guān)的商標(biāo)嗎？中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏認(rèn)為，這涉及到這部電影相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。
如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)法認(rèn)定這些哪吒商標(biāo)屬于電影公司，當(dāng)然可以這樣注冊(cè)。協(xié)議之外，那是另一回事。我也喜歡看到它的成功，對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展意義重大。
二、注冊(cè)這么多哪吒商標(biāo)是否合法？
光線傳媒注冊(cè)這么多《哪吒》相關(guān)的商標(biāo)是否合規(guī)？一下子注冊(cè)幾千個(gè)商標(biāo)是否涉嫌侵犯《商標(biāo)法》囤積商標(biāo)？北京律師事務(wù)所主任律師邱認(rèn)為，以數(shù)量來(lái)判定是否屬于惡意搶注的依據(jù)并不充分。
有些人不是商品的銷售者和生產(chǎn)者，卻為了搶先注冊(cè)而炒作商標(biāo)，肯定涉嫌惡意搶注。但是光線傳媒是電影的制作者，也是電影的著作權(quán)人，所以為了更好的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有很強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，所以在各個(gè)類別注冊(cè)了很多商標(biāo)。但不是搶注，僅憑數(shù)量來(lái)判定惡意可能沒(méi)有充分的依據(jù)。
三、哪吒是否能被注冊(cè)
人們的疑惑還集中在另一個(gè)方面：像哪吒的名字這樣的傳統(tǒng)神話人物能否成為注冊(cè)商標(biāo)？邱說(shuō)：版權(quán)是對(duì)作品作者生前和死后50年的保護(hù)。《哪吒》原創(chuàng)作品的著作權(quán)或肖像權(quán)不再受法律保護(hù)，但改編的影視作品享有著作權(quán)法律保護(hù)。
哪吒本人或者這部作品的版權(quán)沒(méi)有了。《西游記》 《三國(guó)演義》有版權(quán)，但版權(quán)不是我們法律保護(hù)的期限。它已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域，每個(gè)人都可以出版、發(fā)行和進(jìn)行一些改編。當(dāng)然，改編的《紅樓夢(mèng)》的電影或者《紅樓夢(mèng)》的電視劇是有版權(quán)的。像《哪吒》，是一個(gè)童話故事，是經(jīng)過(guò)編劇、影視制作、再加工的新作品，所以享有著作權(quán)。