隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展
共享經(jīng)濟(jì)目前已經(jīng)成為一種流行的經(jīng)濟(jì)模式。
作為共享經(jīng)濟(jì)的先驅(qū)，自行車共享
在家嘗過(guò)各種甜食后
競(jìng)相開(kāi)拓海外市場(chǎng)。
帶領(lǐng)一大批創(chuàng)新型公司進(jìn)行海外市場(chǎng)拓展。
然后，很多初創(chuàng)企業(yè)去國(guó)外之后。
不可避免地，水土不服會(huì)發(fā)生.
URWork，成立于2015年4月，是一家國(guó)內(nèi)的共享辦公空間公司，現(xiàn)在在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)相當(dāng)有名氣。為了在海外市場(chǎng)分得一杯羹，Urwork也開(kāi)始了國(guó)際化戰(zhàn)略布局。本打算大展拳腳，結(jié)果伸手就碰壁了。
剛登陸美國(guó)就收到一紙?jiān)V訟，原因是優(yōu)客工場(chǎng)的英文名URWork與WeWork的商標(biāo)非常相似。為此，雙方各執(zhí)一詞。
URwork認(rèn)為，公司通過(guò)合法途徑獲得并使用URwork的商標(biāo)、品牌、標(biāo)識(shí)及其附加權(quán)益已超過(guò)兩年，不存在侵權(quán)行為。目前，雙方的博弈正在進(jìn)行。此類案件為更多企業(yè)在商標(biāo)侵權(quán)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面敲響了警鐘，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)才是上策。然而，商標(biāo)侵權(quán)似乎總是出現(xiàn)在我們的日常生活中。
邊肖統(tǒng)計(jì)了一些商標(biāo)山寨或侵權(quán)案件。
這是商標(biāo)模仿秀表演時(shí)間
KFC VS OFC
在這場(chǎng)上校爺爺和奧巴馬總統(tǒng)的博弈中，肯德基毫無(wú)疑問(wèn)贏了。面對(duì)一家還沒(méi)開(kāi)業(yè)的不知名的店，有網(wǎng)友調(diào)侃歐巴馬總統(tǒng)在北京的OFC旗艦店即將開(kāi)業(yè)，也有網(wǎng)友說(shuō)他只是一個(gè)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生，肯德基對(duì)任何侵權(quán)訴訟都太認(rèn)真了。
新百倫VS 新百倫領(lǐng)跑
每次去逛街，都讓人一頭霧水。有人說(shuō)是盜版，有人說(shuō)是同一品牌不同產(chǎn)地，還有人說(shuō)是兩個(gè)品牌。現(xiàn)在合并了，眾說(shuō)紛紜，但是很多人買。
阿迪達(dá)斯 vs阿迪王
阿迪達(dá)斯終于花了五年時(shí)間。
打品牌擦邊球的山寨王王阿弟。
巧斐羅vs費(fèi)列羅
“金絲猴”喬菲洛因假冒費(fèi)列羅被罰193萬(wàn)元。
六個(gè)核桃vs大顆核桃
“動(dòng)動(dòng)腦子，多喝六個(gè)核桃”的口號(hào)，讓它成為過(guò)年期間親朋好友必不可少的健康飲品。雖然大核桃對(duì)商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)，但蹭品牌熱度的嫌疑難以洗脫，仍讓不少消費(fèi)者反感。
康師傅 vs康帥傅
再帥也不能侵犯。
就算你長(zhǎng)得帥，消費(fèi)者也不會(huì)買云南白藥 vs云南中藥.
云南中藥是廣州某日用品公司生產(chǎn)的。雖然牙膏是通過(guò)正規(guī)渠道銷售的，但原本想買云南白藥的消費(fèi)者在進(jìn)貨時(shí)還是要多加注意。
無(wú)論商標(biāo)盜竊、抄襲、剽竊，都是誤導(dǎo)消費(fèi)者，破壞市場(chǎng)秩序。知假售假固然可惡，但買到假冒偽劣商品后忍氣吞聲更可怕。忍，絕不是最好的選擇。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一方面尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，不竊取他人專利；另一方面，在自身權(quán)益受到侵害的情況下，也會(huì)盡力尋求法律保護(hù)。